ПОЗИТИВНАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ - победа ради цели…

Выдвижение единого кандидата в президенты от центристских сил, переосмысление технологий конституционно-политической реформы, ратификация соглашений в рамках ЕЭП и конкретизация направлений структурных экономических трансформаций – это, с одной стороны, рамка комплексных преобразований, определяющих эволюционную динамику Украины. А с другой – смелая попытка сформировать дальнейший модернизационный сценарий для Украины и «нащупать» платформу для содержательного наполнения идеи преемственности власти.
Уже сегодня можно говорить о том, что объективно обусловленными стратегическими мессиджами нынешней власти в Украине сформирован «априорный фундамент» политики, на котором будут строиться программы действий основных политических игроков в период президентских выборов и после них.
В основе этой конструкции лежит ряд идей, ставших принципиальными для действующего президента и составляющих программное ядро тезиса о преемственности: Европейский выбор, постсоветская экономическая интеграция, модернизация экономической системы и политического режима, стабильность прав собственности и капиталов, евроатлантическая интеграция в политической и оборонной сфере, укрепление статуса регионального лидерства Украины, а также переключение регистра социально-экономической политики с «реформ для элит» на «реформы для общества».
В принципе, президент сделал максимум из того, что было возможно осуществить в рамках нынешнего уклада властных отношений. Можно говорить и о том, что в череде постсоветских президентских выборов, украинские будут наиболее демократичными и близкими к европейским стандартам. Так или иначе, в Украине есть левая и правая политическая оппозиция, альтернативные СМИ, независимое экспертное сообщество и гражданское общество, а также обеспечен достаточный уровень прозрачности политических механизмов… Это ровно столько, сколько необходимо для того, чтобы демократический транзит считать в целом завершенным, а почву для дальнейшей модернизации – в основном подготовленной.
Итогом здесь является то, что Украина состоялась как государство, выращено новое поколение политической и бизнес-элиты, сформированы базовые институты демократии и рынка, проведена геополитическая рекогносцировка, а общество стало постепенно включаться в трансформационные процессы. В целом, накоплена критическая масса отличительных признаков (отличающих политическую систему Украины от российской, белорусской и азиатских), делающих Украину не просто «продвинутым» постсоветским режимом, а «коридором в Европу» с точки зрения перспектив демократизации всего посткоммунистического региона. Выборы в Украине окажут влияние на новый Русский проект, будущие выборы в Белоруссии, в конечном счете, определят перспективу евразийской стратегии и конфигурацию «второго круга» европейских стран, тех которые не войдут в нынешнюю волну расширения и могут еще несколько десятилетий находится в состоянии европейского транзита. Стала выкристаллизовываться геополитическая миссия Украины, смысл которой состоит во влиянии на перспективы реинтеграции постсоветского и новоевропейского пространства.
В этом ключе, особенно хотелось бы остановиться на двух моментах, которые повлияют на долгосрочный сценарий развития Украины, восстановят целостность и взаимосвязь между внутри- и внешнеполитическими процессами. Это ЕЭП и конституционно-политическая реформа.
Как бы не критиковали сегодня идею ЕЭП и какой бы ни были ее перспективы, бесспорным является факт, что этот геоэкономический проект станет первым тестом на способность Украины к институциональной глобализации, к отстаиванию национальных интересов не на уровне патриотической риторики, а в формате компетентной бюрократической игры, профессионального диалога экономических и политических элит. Самое главное, что если «процесс пойдет», то национальный бизнес окажется прямо заинтересован в дальнейшей политической демократизации, поскольку только подключение гражданского общества и обеспечение прозрачности механизмов принятия решений, позволит отстоять национальный интерес в этом проекте, исключит угрозу игры по нежелательным правилам и с неприемлемым результатом. К тому же, этот проект во многом форсирует постановку заказа на макроэкономические реформы и адекватную социально-экономическую политику – основы любого демократического развития. Этот вывод касается не только Украины, а и других стран-участниц региональной геоэкономической интеграции.
Что касается конституционно-политической реформы, то эта инициатива может иметь множественные политические смыслы и варианты продолжения. В любом случае, это идея из числа тех, от которых, озвучив однажды - однозначно не получится так просто взять и отказаться… Кроме того, что такая реформа наверняка станет основой пакта между старой и новой элитами, уже озвученная и поддерживаемая в обществе идея перестройки политического режима является страховкой от авторитарных тенденций в будущем и компенсацией за «поражение» на финише нынешнего политического транзита. Реформа становится мощным фактором сдерживания антидемократических тенденций при любом раскладе сил и легитимной возможностью влиять на будущее Украины. Поэтому критика конституционно-политической реформы со стороны «иностранной общественности» - не только недальновидна, а и нецелесообразна…
Однако, следует отметить, что кандидат от центристских сил - претендент на пост будущего президента Украины вместе с таким «заделом», стартовыми преимуществами, потенциальными возможностями и авансами, получает еще и массу неразрешенных задач (в том числе и следующего уровня сложности). «Эффект базы», как говорят экономисты, определяет динамику роста и повышает требования к его качеству.
Во-первых, идея Европейского выбора, после того, как будут решены вопросы с присоединением новых стран-членов ЕС и принята Европейская Конституция – нуждается в широком обсуждении и разработке конкретной программы взаимоотношений с ЕС. Причем такая стратегия должна появиться не как результат работы МИДовских спичрайтеров, а как итог давно ожидаемого и крайне необходимого общенационального круглого стола экспертов. Выборы – как раз самое время для того, чтобы начать эту национальную дискуссию, сделать избирательную кампанию программно насыщенной…
Во-вторых, по мере перевода вопроса реализации ЕЭП из теоретической в практическую плоскость (а это уже происходит в России, где металлурги высказывают свои соображения и нарекания на Украину в Минэкономразвития), необходимо сосредоточить центральное внимание на экспертное обеспечение национальной политики, подключение заинтересованных бизнесс-кругов, усиление бюрократического сопровождения процедур. С одной стороны, это оптимальный повод для того, чтобы начать диалог с отечественным бизнесом и предпринимательским сообществом, восстановить доверие после истории с НДС-счетами. А с другой – это естественная возможность наполнить позитивным содержанием уже сложившееся мнение о поддержке единого кандидата российской элитой...
Должны быть проанализированы предыдущие ошибки в обсуждении инициативы ЕЭП, когда чуть было не возник раскол в элитах и обществе. Важно, чтобы упор теперь был сделан на повышение легитимности этого проекта, усиление его социально-экономических составляющих и демонстрацию очевидных преимуществ (хотя бы на уровне устранения таможенных и паспортно-миграционных «перегибов»). Иначе тема украино-российских отношений и ЕЭП в контексте выборов станет крапленой картой в руках политических шулеров.
В-третьих, инициирована конституционно-политическая реформа, так или иначе должна быть включена в политическую программу кандидата от власти, получить свое продолжение по результатам президентских выборов и пройти в едином контексте с парламентскими выборами 2006 года. Однако теперь, поскольку появился дополнительный временной ресурс, необходимо развить «административное направление» реформы, акцентировать внимание на региональных аспектах политического менеджмента и местного самоуправления. То, что в ходе формирования проектов изменений к Конституции, вопросы административной и административно-терирриториальной реформы, перестройки системы местного самоуправления и структуры центральных органов исполнительной власти и т.д. выпали из поля внимания отечественных политиков – негативный факт. Но то, что «усеченная реформа» не прошла можно воспринимать как бесспорный позитив, позволяющий проработать отдельные положения и довести реформу до уровня комплексного модернизационного мероприятия, а не технологии «косметической» политической хирургии.
В-четвертых, лидер-преемник должен выдвинуть четкую программу для политических элит и «клуба поддержки». Если этого не будет сделано, то уже в ближайшем будущем будет поставлена под сомнение коалиционность политики нынешней власти и сам конституционно-политический эксперимент. Такая программа должна с одной стороны, состоять как минимум из четырех этапов (президентские выборы, начало реформ, парламентские выборы, окончание реформ), а с другой, исключить возможность «втягивания» кандидата в торги.
Эта программа должна строиться на основаниях доверия и солидарного политического планирования, а не служить механическому суммированию (часто сомнительных) возможностей политических партий и квазипартий пропрезидентской коалиции. Торгу и инкорпорации партийно-административных ресурсов должны быть противопоставлены прозрачные альтернативы командной игры в период «после выборов», четко обозначена перспектива «разведения» политических и экономических капиталов, политики и бизнеса, лоббизма и институционального влияния.
В-пятых и это главное, для того, чтобы подтвердить свою легитимность в ходе выборов и позитивно противопоставить себя оппозиционному конкуренту, кандидат от власти должен «преемственность-идею» (которая в обществе воспринимается негативно), превратить в «преемственность-проект» (который должен быть поддержан обществом). Креативным решением здесь может стать либо формирование «команды преемника» и оформление «второго» коалиционного правительства, либо построение привлекательного избирательного мега-проекта на перспективу 2006 года, либо начало популярных реформ, которые могут стать «дисплеем» будущего и срезонируют с общественными ожиданиями. Простых решений, в духе повышения зарплат и пенсий в канун выборов, проведения «съездов в поддержку…» – недостаточно для того, чтобы стратегия преемственности власти стала социально одобренной стратегией развития общества. А эта задача уже «тянет» на формулировку национального модернизационного проекта, повестку ускорения качественных общественных изменений.
Главное преимущество преемственности и последовательности политики от действующего президента к единому кандидату - как раз и состоит в том, что он может позволить себе такую «стратегичность». Ему не нужно строить надуманных поводов и изобретать «ветряные мельницы». Можно отталкиваться от реальных дел и конкретных национальных задач, а не от отсроченных обязательств и невнятных обещаний.
Шансы на победу единого кандидата от центристских сил – высоки. Однако, для того, чтобы она стала настоящей политической победой, а не арифметическим перевесом голосов над конкурентами, такая победа должна быть качественной – убедительной и легитимной. Она должна быть обеспечена кредитом общенационального доверия, нести в общество новые программные цели, новые решения старым проблемам и новое видение будущего Украины.

Повернутися до архіву