Состояние финансирования – «ахиллесова пята» украинской науки.

Основной проблемой современной украинской науки является проблема хронического недофинансирования. В плоскости дефицита финансов традиционно лежит и проблема социально-экономического обеспечения ученных, и изношенность материальных фондов, и недостаток ассигнований на перспективные исследования и разработки и многое другое.
По уже сложившейся печальной традиции о науке сегодня вспоминают только тогда, когда необходимо «свести политические счеты» с политическими оппонентами, обвинив их в игнорировании развития научного потенциала Украины, когда нужно «ярко» выступать перед коллективами ученных и студентов с избирательными программами, а также во время публичных социально-экономических форумов, на которых принято ставить острые вопросы, не давая внятных ответов.
Вопрос о перспективах украинской науки сегодня уже органично «врос» в общеполитический проблемный контекст и освоился среди остальных положений актуальной политической риторики: проблем свободы слова, отношений власти и оппозиции, необходимости экономических и социальных реформ.
Из года в год возникает одна и та же проблема – при согласовании позиций Кабинета Министров и Верховной Рады по вопросу формирования Государственного бюджета, правительство стремиться «социально адаптировать» главный финансовый документ страны, а парламент - привести его в соответствие с текущей экономической ситуацией и политической конъюнктурой. Обычно, бюджетное соревнование заканчивается компромиссом – принимается такой вариант бюджета, который трудно назвать социально ориентированным, экономически реалистичным и политически адекватным.
Правительство каждый год получает к исполнению «нереальный» бюджет, в котором льготы предприятиям «выписаны» более досконально, чем финансирование социальных приоритетов и подвергается критике со стороны парламентариев за его «социальную несправедливость». Хотя более несправедливым выглядит тот факт, что лоббистов интересов науки в Верховной Раде сегодня меньше чем представителей отраслевого и промышленного лобби.
Складывается такое впечатление, что государственный бюджет Украины просто обречен зеркально отражать все существующие на момент его принятия политические расклады и самим этим фактом служить «ахиллесовой пятой» доверия к правительственной политике. Ведь на эту «пятку» периодически наступают работники бюджетной сферы, справедливо требуя повышения зарплат, студенты, чернобыльцы и пенсионеры – добиваясь увеличения размеров социальных выплат.
Причина такого состояния дел лежит в системной политической плоскости – правительство, не имеющее стабильной поддержки парламентского большинства попадает в одну и ту же «ловушку». С одной стороны - получает заведомо невыполнимую «бюджетную смету» (ответственность за составление которой, кстати, несет и парламент в лице соответствующего комитета), со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями, а с другой – не имеет возможности отстоять социальные приоритеты, т.к. из-за отсутствия институциональной парламентской поддержки вынуждено учитывать жесткий «лоббистский фактор».
В эту ловушку попадает и вся социально-гуманитарная сфера Украины. Если проанализировать историю отечественного бюджетного процесса, то становится видно, что за счет «социальных статей» сегодня развиваются многие отрасли экономики, которые следовало бы реформировать, а не содержать в инкубационных условиях бюджетных дотаций.
Мировая практика свидетельствует, что несмотря на либеральную риторику, наиболее развитые страны Запада, начиная с 70-х годов увеличивали государственные ассигнования на науку и не допускали секвестирования этих статей даже в самые критические для национальных экономик периоды. Однако для этого нужна общая политическая воля правительства и парламентского большинства, заявленная на программном уровне.
Отсутствие четкой связи между парламентским большинством и правительством, не позволяет бюджетному процессу выполнять главную политическую функцию – отражать социальные приоритеты и программные принципы участников большинства, такие как поддержка науки, образования, здравоохранения и воплощать их в финансовую стратегию государства.
Поэтому проблема формирования парламентского большинства – выходит за рамки внутренней политики Украины и имеет системное значение для всех сфер жизни общества, в том числе и науки.

Повернутися до архіву